Óscar González Loyo - ODIO

El odio es el peor amo.

Ha pasado un año desde que escribía tres veces por semana acerca de las tiras de Estudio Ka-Boom y de aquel entonces hasta ahora las cosas han ido de mal en peor, semana tras semana han aparecido nuevas tiras con exactamente los mismos tres mensajes, de los cuales ya hemos hablado en el pasado:

1) "Hay que ignorar los ataques que nos hacen los demás" vs. "dedico semana tras semana de mi trabajo personal y el talento de mi estudio para responder a quienes me atacan." (Disonancia cognitiva)

2) "Quienes no piensan o aprecian como yo, o comparten mis valores y mis prejuicios están mal; no son inteligentes, tienen la mente cerrada o alguna fuerza externa identificada con mis enemigos los está manipulando" (Racionalización)

3) "El pasado es el paraíso y el futuro está condenado" (Filtro de la Nostalgia)

No vamos a regresar a elaborar esos puntos, vamos a hablar de algo distinto, precisamente del odio.

Oscar González Loyo ha construido alrededor de si un universo complejo con ideas y valores específicos con el propósito de divorciarse de la realidad objetiva, de la cual también hemos hablado. La "realidad" personal, en cuanto más alejada esté de la realidad objetiva es más frágil, toma mucho más esfuerzo reconciliarla con las observaciones del mundo real, básicamente requiere cerrar los ojos y caminar a gatas.

¿Qué es el odio? El odio es el rechazo a todo aquello que puede destruir el castillo de cartas que insistimos en armar a nuestro alrededor, el cual pretendemos que nos defienda de una realidad objetiva que percibimos como hostil y peligrosa. Creemos que nuestro "capullo" es un tanque de oxígeno y sin él nos ahogaremos, el odio es un reflejo, es una expresión visceral del miedo a morir.

Pero eso lo hacemos todos.

Piensa en aquello o en quienes odias, ahora piensa cómo eso compromete o amenaza lo que te es valioso o la manera en la que vives, lo más difícil es decidir si esas amenazas son justificadas o no.

Odiamos siempre a aquel que nos señala nuestros errores, quizá mucho tiempo después nos podamos dar cuenta que sus intenciones eran nobles y éramos nosotros quienes vivíamos en un error. Odiamos todo aquello que asociamos con el "otro", lo que pertenece a esa realidad ajena, ideas, música que representa ideales con los cuales no simpatizamos, o aquellos en los cuales dejamos de creer y abandonamos hace mucho tiempo.Odiamos aquello que amenaza con regresarnos a un momento pasado incómodo, culpa por asociación. Odiamos aquellas ideas las cuales para nosotros en nuestra lógica interna son falsas, pero que resultan atractivas para otros, y los odiamos por ellos, doiamos sentirnos "rebaño" y buscamos ser únicos, ser líderes en vez de seguidores.

El más grande odio es a aquel que nos recuerda, es más, que nos confirma que no somos especiales, ni únicos, ni listos, ni divertidos, en resumen, que nos muestra que somos una persona más entre miles de millones.

¿Porqué sales de tu casa en pijama? --Superheroica, Parte 1

Esta es la primera parte de una serie de reflexiones en la teoría y práctica del superhéroe, analizando los elementos inherentes a su iconografía y mitología, esta semana hablaremos del traje y de la importancia de la identidad secreta.

Hasta hace poco no me había percatado de lo extraño que es el traje del Hombre Araña. ¿Porqué es rojo y azul? ¿Porqué las partes rojas tienen un patrón de telaraña? ¿Porqué tiene el símbolo en la espalda?, ¿porqué tiene esa especie de alerones bajo  los brazos? (los cuales son inconsistentes dependiendo si el artista decide dibujarlos o no)

Un amigo simplemente me dijo; "Porque es un traje diseñado para un luchador, originalmente Peter no deseaba ser superhéroe sino volverse rico en el ring" lo cual tiene sentido en los cómics originales pero no en la película, donde usa un traje improvisado.

En contexto tiene sentido que Peter Parker desee tener una identidad secreta, pues a) es un estudiante que vive con sus tíos, no tiene recursos para protegerlos y la anonimidad evita que algún villano desee dañar a la Tia May (lo cual a pesar de tener identidad secreta, sucede una y otra vez, hasta en la absurda historia donde Otto Octavius, el Doctor Pulpo, se casa con la Tía May) y b) un disfraz que oculta toda su piel permite que en el Nueva York de los 60's en plena lucha por los derechos civiles no se sepa si es blanco o negro, y así poder facilitar que jóvenes de todas las razas se identifiquen con él.

Sin embargo el traje negro de la década de los ochentas es mucho mejor, un diseño más simple, un ícono reconocible, una mejor capacidad para confundirse con su entorno, los cómics de la época explotaban el nuevo traje y la gravedad que lo acompañaba en el excelente arco escrito por Peter David "La Muerte de Jean DeWolff" y en "La Última Cacería de Kraven" de J. M. DeMatteis, con tintes de horror. Este Hombre Araña no se ve fuera de lugar en historias más realistas, es una verdadera lástima que haya regresado al traje original y a premisas más de ciencia ficción, porque resultaba un cambio refrescante.

Si vamos a hablar de identidades secretas la primera que viene a la mente es Clark Kent/Superman. Sin embargo es un caso diferente, Superman no usa máscara, de alguna manera Clark Kent es quien usa la máscara, es casi un cliché burlarse de un par de lentes como una manera efectiva de esconder una identidad, especialmente cuando Luisa Lane pasó gran parte de la década de los 60's tratando de descubrir la identidad secreta de Supermán (además de tratar de casarse con él.)

Sin embargo la clave la dió John Byrne en "Man of Steel" la miniserie que definió al personaje para la era post-Watchmen, Superman no usa máscara porque la gente no sabe que tiene identidad secreta, es un ser tan poderoso y más allá de lo humano que es inconcebible que tenga un trabajo y camine entre nosotros, especialmente cuando todos los días lo vemos salvando a cosmonautas en la estratósfera y previniendo desastres en Asia cuando pensamos que Clark Kent simplemente se distrajo en el camino al Starbucks.

Es por eso que el Supermán de Christopher Reeve es la mejor interpretación del personaje fuera del comic (que es también posible que haya influenciado a John Byrne). En la película Chris Reeve interpreta a ambos de manera completamente distinta, maneras de hablar y de lenguaje corporal opuestas, Clark Kent es torpe e inseguro mientras Supermán tiene un aire casi divino. Nadie creería que el torpe Gutierritos de la oficina es un semidiós disfrazado a pesar que se parezcan físicamente, de la misma manera que nadie cree que Zooey Deschanel es en realidad Katy Perry.

Hablando de superhéroes sin máscara uno de los clásicos es el primer Flash, Jay Garrick:

Quien no usa máscara pero aprovecha su supervelocidad para volver su rostro una mancha borrosa para quien intenta verlo o fotografiarlo, ¿Porque ni Barry Allen ni Wally West usan el mismo truco y deben de defender sus identidades secretas?

 Siguiendo la línea de DC me parece absurdo que ni Guy Gardner ni John Stewart usen antifaz pero Hal Jordan sí.

 El superhéroe usa máscara más que por alguna razón esencial a su origen porque se supone que así debe ser. y luego terminamos con esto:

Un cuello sin utilidad práctica alguna, una máscara  moldeada que no cubre ninguna característica facial importante, y lo peor de todo, si mides 4.6 metros máscara o no máscara todo el mundo te reconocerá.


La identidad secreta, a lo largo de los años, ha dejado de justificarse de manera lógica y ha terminado por ser una convención autoimpuesta, y no basta con tan solo ocultar la identidad, para eso bastaría un pasamontañas y un traje completamente negro, lo cual visualmente resulta demasiado aburrido, como Daredevil en la película The Trial of the Incredible Hulk.

 

El uniforme de superhéroe da una clave visual originaria en los días de la publicación en tres colores y matriz de puntos, los héroes por lo regular son colores primarios y brillantes, mientras los villanos son colores secundarios tendiendo a oscuros.

Quizá por eso el traje negro del Hombre Araña fue reasignado para crear a Venom, un héroe mayormente oscuro provoca desconfianza, es la misma razón por la cual los colores de Batman fueron paulatinamente más brillantes con los años, de capa y máscara negra en sus orígenes a azul primario en los 60's.

¿Porqué los superhéroes tienen una insignia prominente en su pecho? ¿Para ser más reconocibles?

Sería fácil responder que es cuestión de mercadotecnia, hasta que nos damos cuenta que los superhéroes de Marvel carecen de insignias. Seguro, hay una insignia de los Hombres X que usan casi todos sus miembros en el cinturón, pero no insignias individuales, la única con insignia es Jean Grey en su traje de Fénix, el Hombre Araña tiene una araña en el pecho, pero su forma ha variado demasiado con el paso de los años y dependiendo del artista, el Hombre de Hierro no tiene insignia, es el generador de su corazón que le da poder a su traje, ni la estrella en el pecho ni la A en la frente del Capitán América son sus símbolos, es más reconocible por el escudo. Por parte de Image sólo Spawn tiene insignia y son los botones que conectan su capa. En DC nos damos cuenta que la gran mayoría tampoco tiene símbolos, ni Flecha Verde, ni Canario Negro, ni Zatanna, ni los miembros de los Jóvenes Titanes, ni los Outsiders (Sólo Geoforce) ni Infinity Inc, ni la mayoría de la Legión de Superhéroes y menos la gran mayoría de los villanos. Los héroes de DC de la lista A tienen insignias.

Quizá un gran cambio que pasó inadvertido fue cuando Neil Gaiman en Miracleman: The Silver Age #1 decide quitarle la insignia al personaje titular, comprende que no es ni parte integral de la mitología y que en verdad no cumple propósito útil alguno.

Regresando al traje, ¿porqué spándex? en el caso del Hombre Araña es comprensible, necesita el traje más ligero posible para aprovechar su poder de trepar paredes, ya vimos que el diseño tiene lógica tomando en cuenta su origen, pero ¿cómo podemos explicar esto?

En las historias imaginarias de What if? diferentes personas son mordidas por una araña radiactiva, lo cual inevitablemente resulta en que ganen los poderes del Hombre Araña, pero ¿porqué todos terminan usando una variación del diseño de su traje si sus circunstancias son completamente distintas?

Batman tiene una razón para vestirse de murciélago y combatir el crimen, vengar la muerte de sus padres así como ser el último héroe del pulp de los 30's y 40's que incluye a The Shadow, The Spider, Doc Savage, The Black Bat, Arséne Lupin, entre muchos otros.

Otros héroes tienen razones utilitarias, los Cuatro Fantásticos usan trajes hechos con fibras inventadas por Reed Richards que resisten y se amoldan a sus poderes (justificación que se va por la ventana cuando los vemos usando sus poderes en traje de civil sin consecuencias aparentes. Johnny Storm debe gastar una fortuna en ropa), Flash (según la serie de TV de los 80's) usa un traje resistente a la increíble fricción generada por su hipervelocidad. Linterna Verde simplemente usa el uniforme de la Corporación de Linterna Verde como todos su integrantes en distintas partes del universo, El Capitán América (explicado en la película) está vestido así para convertirlo en un símbolo que inspira a las tropas, Thor usa su ropa de todos los días en Asgard, El Capitán Maravilla usa ese traje porque es el campeón del mago Shazam.

Los Hombres X son un caso interesante, porque en su primera aparición todos usaban el mismo traje, en los 70's empezaron a usar trajes individuales, pero en el siglo XXI ya todos han abandonado el spándex para usar cuero o ropa más casual. Wolverine tenía un traje que desde los 80's ha usado o dejado de usar hasta que alguien se dio cuenta que no tiene identidad secreta y simplemente ya no usa, en ninguna de las películas usa máscara.

En mi investigación encontré esta genial imagen:

Aún en ropa común y corriente los elementos que hacen único a cada miembro de los X-men existen en estos diseños, los mutantes en realidad no tienen identidades secretas, ni Rogue, Coloso, Tormenta, Jubilee, Gambit,  usan máscara porque no tienen seres queridos más allá de otros mutantes,

En conclusión, ni la identidad secreta ni un disfraz son elementos necesarios en la mitología del superhéroe, a base de repetir fórmulas estas convenciones se han vuelto cánon al pasar de los años, y únicamente justificando o deconstruyendo estos elementos se puede revitalizar un género de más de setenta años.

Y no tener que sufrir aberraciones como el Capitán Ultra.

La siguiente semana hablaremos de la dicotomía del bien contra el mal, Superhéroes contra Supervillanos.

Los Pitufos: ¿Acaso los mercadólogos sueñan con suspiritos azules?

Antes la nostalgia solía ser para los ancianos que añoraban su juventud perdida, hoy la nostalgia es para niños que añoran basura perdida.

La nostalgia es la gran mentira y el gran obstáculo de nuestros tiempos. Es un campo de basura vieja la cual es reprocesada y reempaquetada una y otra vez, los mismos productos de hace más de veinte años  con una nueva presentación, las estaciones de radio no se arriesgan a lo nuevo y se refugian en lo viejo, las películas comerciales reciclan personajes y situaciones probadas y aceptadas por el público, quien cree que quiere comprar por enésima vez lo mismo.

El resultado, películas de encargo, hechas no por artistas, sino por publicistas, mercadólogos, ejecutivos de ventas, productos que con la forma de cine y su lenguaje no son más que comerciales de juguetes ú otros productos. El cine no como fondo sino como forma, el séptimo arte desvirtuado y reemplazado por fuerzas comerciales, la pesadilla del cinéfilo.

M&Ms es una marca registrada de Mars Corporation

Sin embargo, de vez en cuando, dentro de dichos productos mercantiles, se cuela una historia interesante y digna de contarse.

Hoy exploraremos el concepto de la película dentro de la película, una línea narrativa subutilizada y desdeñada por los propios realizadores. The Smurfs, dirigida por Raja Gosnell, famoso por cintas como Beverly Hills Chihuahua, Never been Kissed y Big Momma's House, logra, entre tanto product placement, chiste forzado y referencia obligada a la cultura pop, crear un retrato muy humano de un hombre atrapado en una situación desesperada que reza por un milagro.

El único problema de The Smurfs es que aparecen estos seres azules que miden tres manzanas de alto. Podemos imaginar una forma de contar la historia de Patrick si prescindimos de los pitufos y los sustituimos con un ser mágico que un día aparece en la vida de una pareja sin explicación, explotando todas las líneas narrativas que la película deja colgando.

El ser mágico que elijo es Katy Perry, por supuesto.

Patrick, un mercadólogo para una importante marca de cosméticos, tiene muchos problemas, después de muchos intentos logra que su jefa, Odile,  apruebe su campaña para la nueva línea de productos. Está a punto de perder el empleo si esta campaña no resulta y su esposa Grace, que está embarazada, tiene serias dudas si quiere que él sea el padre de su bebé.

En un extraño incidente la pareja se encuentra ayudando a esta extraña criatura, quien no habla su idioma. La actitud que Patrick tiene con el ser mágico convence poco a poco a Grace que él sería un buen padre. En una escena Patrick piensa que la mejor forma de entender a la criatura es a través de imágenes, y abre su editor de imágenes para entablar un diálogo y crea la imagen de la luna azul.

El ser mágico es perseguido por otro ser de su mundo, un ser aterrador que ler sigue donde vaya, que también es la clave para encontrar la manera de regresar. Para ello Patrick debe ayudar al ser mágico a completar el hechizo, entre su nuevo trabajo, cuidar de Grace y esta misión se encuentra demasiado tenso.

Odile tiene problemas para localizar a Patrick por celular, su misión lo ha llevado a buscar un raro artefacto en un lugar donde no hay señal y ella llama a su casa. La campaña ya está aprobada y el impresor debe recibir los originales para tener lista la campaña antes del lanzamiento de la nueva línea. Los originales están en la máquina de Patrick. Grace razona que debe ser el último archivo que Patrick trabajó en Adobe Illustrator® y lo manda, sin darse cuenta que le mandó la imagen de la luna azul.

Eventualmente el impresor manda la campaña de la luna azul, Odile no está contenta porque no es lo que ella había aprobado y tras gritarle a Patrick por celular lo despide. Patrick piensa que es la criatura mágica quien mandó el archivo y le grita, frustrado por haber perdido su trabajo. Grace interviene, le revela que fue ella quien mandó los archivos y si de verdad piensa que le arruinó la vida, llorando lo abandona.

Sin trabajo y sin Grace la vida de Patrick se cae a pedazos, sin embargo no tiene tiempo de lamentarse pues el ser monstruoso los ha localizado, tras una gran persecución logran completar el ritual y la luna se vuelve azul.

En esta película no hay un toro de fuego.

Odile ve la luna azul, todos piensan que es parte de la campaña publicitaria y tiene un gran éxito. Grace también ve la luna azul y se da cuenta que Patrick cumplió su promesa de ayudar a la criatura. Patrick recupera su empleo con un ascenso, Grace regresa con él y la criatura mágica regresa a su hogar y todos vivieron felices para siempre.

En vez de esa historia tenemos pitufos rapeando.

Cuando tenemos en una película una abundancia de elementos innecesarios, como números musicales o humor que distrae de la trama principal, notamos que no hay preocupación por crear una historia coherente, únicamente un potencial desperdiciado. El ejercicio de la película dentro de la película (que hice con Twilight) nos permite encontrar estas vetas creativas asfixiadas.

Tanto la película como la historia dentro de la película es una fábula aspiracional, un "creativo" necesita del arte, el cual requiere de disciplina y talento. Sin ellos y presionado por su vida personal  imagina una solución mágica. Cuántas veces los diseñadores y publicistas no quisieran que el trabajo se hiciera solo y fuera un éxito arrasador, que los duendes llegaran con la campaña perfecta y que gracias a ella consiguieran grandes recompensas, el éxito a través del cero esfuerzo, la fantasía del irresponsable.

El reto, dentro del mundo de la mercadotecnia y la publicidad, es esa luna azul, esa campaña fortuita que se volverá legendaria, el éxito de taquilla que recopilará cientos de millones de dólares, por que la presión de crear películas exitosas es tanta es fácil apostarle a lo seguro, a los mismos productos que probaron en el pasado ser atractivos.


En este caso The Smurfs con su reciclaje de nostalgia, una historia contada a medias y emplazamiento de productos sin vergüenza alguna cumplió su propósito, ha recopilado ya 140 millones de dólares y ha asegurado una secuela a estrenarse en 2013.

Capitán América: Los peligros de aprender historia de películas de superhéroes.

Los primeros tweets de gente que vió Captain America: The First Avenger concordaban en algo: Se trataba de una película histórica con un superhéroe. En todas las imágenes publicitarias se podía ver una propuesta visual coherente y apegada a la estética de la década de los 40's, después de todo el director, Joe Johnston, dirigió October Sky, un drama de época. En su filmografía existen tambien blockbusters como Jumanji y Jurassic Park III. Quizá Johnston fue seleccionado a causa de Rocketeer, película de superhéroes con una ambientación en el mismo periodo histórico, sin embargo Rocketeer le debe más a los seriales de Republic Films como King of the Rocket Men.

Captain America: The First Avenger falla en el momento que la vemos como una película histórica, pues presenta una versión sanitizada y diluída de la Segunda Guerra Mundial, he aquí tres razones por las cuales Captain America: The First Avenger reprueba en historia:

1) El error de pensar que las cosas siempre han sido exactamente iguales.

Podríamos llamar a esta omisión presentecentrismo, debido a la incapacidad y la limitación del ser humano de poseer más de un marco de referencia. Debido a que vivimos de manera consciente un número muy reducido de décadas somos incapaces de concebir marcos temporales distintos a los que nos tocan vivir. En 20 años la gente no creerá que no había tiendas de conveniencia abiertas 24 horas al día.

Los creadores no son capaces de concebir una época donde la penicilina no era común.

La penicilina fue descubierta por Alexander Fleming en 1928, hecho que le hizo merecedor, junto con Howard Walter Florey y Ernst Chain, quienes la desarrollaron como medicina, del premio Nobel de Medicina en 1945.

Steve Rogers es sujeto del experimento que lo convierte en un supersoldado en 1942, en ese mismo año, en Marzo, se le proporciona al primer paciente humano tratamiento con penicilina para tratar septicemia estreptococal. La penicilina es tan ineficiente de producir todavía que la mitad de la reserva mundial se utiliza en ese paciente. No es hasta 1943. cuando se descubre un moho en un melón en Peoria, que se vuelve posible la producción en masa y eventual implementación en el equipo médico de los aliados. Para la invasión de Normandía en 1944 los aliados cuentan con 2.3 millones de dosis de penicilina.

Es fácil ver que la inclusión de un agente antibiótico capaz de detener infecciones fue uno de los factores decisivos en la victoria de los aliados, en este interesante artículo llamado La Penicilina de Hitler, el autor Milton Wainwright detalla  cómo la carrera no era sólo armamentista, los alemanes fueron incapaces de crear suficiente penicilina para las necesidades militares, su uso era tan restringido que es posible que el médico personal de Hitler le haya administrado penicilina hecha en Estados Unidos tras un fallido intento de asesinato en Julio de 1944. Este otro articulo detalla la introducción de la penicilina en Alemania y Francia, los hechos sociopolíticos que ayudaron a implementar su producción en 1945-47.

La primera inyección a Steve Rogers fue de penicilina en un momento donde uno) no estaba probada cien por ciento en humanos, dos) era muy escasa y tres) Steve Rogers no tenía manera de saber qué le estaban inyectando. La frase "es sólo penicilina" falla en darle la importancia que merece pues salvó mucho más vidas que el Capitán América.

2) El vínculo de Hitler con el ocultismo es pseudohistórico.

Es parte "aceptada" de la historia del Partido Nacional Socialista Alemán que los altos mandos del partido y que Hitler mismo participaban en rituales de ocultismo y que gracias a ellos llegaron al poder en un espacio tan breve de tiempo. Esta noción es parte de la historia versión The History Channel, que desdeña el rigor histórico a favor del mero sensacionalismo.

El origen de estos rumores se lo debemos a los libros El amanecer de los magos (1960), donde además de hablar de otros temas de ocultismo como el origen extraterrestre de las líneas de Nazca los autores detallan el vínculo entre los lideres del partido Nazi y una raza de seres subterráneos similares a los ángeles llamados Vril que aparecen en el libro The Coming Race (1871) de  Edward Bulwer-Lytton, en uno de los primeros ejemplos de novela de ciencia ficción. Gente como la Sociedad Teosófica, populizadores del ocultismo en la época victoriana, creían que los Vril eran reales.

Otro libro donde se originan estos mitos es La lanza del destino (1973) donde el autor detalla los esfuerzos de Hitler para conseguir la lanza de Longinus, un objeto de poder que lo haría invencible. Si esta historia  suena familiar es porque la lanza aparece en la película de Hellboy (2004), estos libros son el punto de partida de  Nicholas Goodrick-Clarke , profesor de esoterismo occidental para su libro Las Raíces ocultas del Nazismo (1985), el cual es la fuente de libros subsecuentes y el documental de History Channel Hitler y Lo Oculto.

Tales mitos son consistentes con un mundo de historieta donde la magia y los objetos de poder como el teseracto son reales, sin embargo, dichas asociaciones fueron realizadas por autores pseudohistóricos y sensacionalistas décadas después de los hechos. La evidencia que Hitler y su círculo interno suscribieran a tales fantasías es mínima y no aceptada por estudiosos serios. El tema de la religión y el régimen de Hitler es mucho más complejo, pues en Mi Lucha hay constantes referencias a la Providencia  y en sus discursos una marcada preferencia por el protestantismo sobre el catolicismo y el apoyo que El Vaticano demostró al régimen. El tema es demasiado extenso para tirar casualmente en una línea de diálogo.

3) El pretender que el racismo nunca existió.

Chauncey De Vega detalla como la política racial tanto de esta película como de X-men First Class es deshonesta y cobarde:

En un ejército de los tiempos de Jim Crow (leyes segregacionistas activas entre 1876 y 1965) hay soldados negros totalmente integrados en términos de igualdad en un ficticio ejército blanco, sin mención alguna de tensión o conflicto. Hay afroamericanos en pie de igualdad en los programas de espionaje más secretos de los Aliados de la Segunda Guerra Mundial . La gente blanca y negra se sienta lado a lado en los centros de reclutamiento integrado en Nueva York. Los niños blancos y negros juegan juntos en las calles de Brooklyn, un sueño más allá del crisol étnico de Nathan Glazer, todos unidos para alentar al Capitán América y a los chicos buenos para ganar la guerra.

 Más aún, el único racismo presente en la película es contra un soldado de origen japonés que debe de aclarar que nació en California.

Sé perfectamente que la única razón que Gabriel Jones, miembro de los Howling Commandos es negro es porque así aparece en el comic original. Sin embargo el comic, publicado en los 60's, refleja la lucha por la integración y el movimiento de Derechos Civiles y resulta un anacronismo.

En resumen, Captain America: The First Avenger se trata de una película de fantasía que retrata una Segunda Guerra Mundial irreal, con moral de historieta donde hay buenos y malos sin grados intermedios. Carece de rigor histórico de la misma manera que 300, pues lo que importa es capturar el espíritu del comic original.

Es un error imperdonable sacar hechos históricos de una película o del History Channel.

Krónikas Kuadradas - Al César lo que es del César.

Hace meses que decidí dejar de escribir de las Krónikas Kuadradas porque caía en la redundancia, todas se resumen en un eterno "yo estoy bien, los demás están mal". Sin embargo hay actos de completa pretensión y falta de total sensatez que no puedo ignorar.

Hoy vamos a hablar de la trampa de los símbolos.

Una maestra en la universidad me dijo: "Los símbolos están puestos por idiotas para engatusar idiotas". Se refería a esa cansada tendencia de los artistas escénicos y plásticos de introducir elementos "que simbolizan" sin darse primero a la tarea de asignar tal significación. El artista inexperto, sin realmente idea de cómo crear símbolos, asigna significados arbitrarios a sus gestos, sale con ropas desgarradas y sangrientas para simbolizar la causa de la semana, que va desde la opresión hasta el sufrimiento del sector marginado de moda.
Esta es la trampa del "arte conceptual", objetos pseudoestéticos que llevan detrás una justificación teórica externa al objeto mismo, porque tal objeto no se puede representar solo.

 Llamaremos objeto pseudoestético a todo aquel que "quiere decir" pero no dice nada, que muere en las aras de la limitaciones del autor.

Un objeto pseudoestético no da pie a la interpretación, no trata de abrir el discurso ni de proponer, es la última palabra,  es el "miren cuanta razón tengo". Está autocondenado a desaparecer una vez sus circunstancias sociohistóricas cambien, no puede ser trasplantado a otra sociedad, no permite al espectador identificarse ni personalizarse más allá de un instante dado. Es la muerte del arte, la esterilidad.


Tanto El Mundo de Joe como Krónikas Kuadradas adolescen de lo mismo, padecen de una enorme inseguridad y tienden a sobreexplicarse al punto de la verborrea al poner un párrafo explicativo debajo de la tira, como si sintieran que la tira no basta. He aquí el colmo, no hay tira y la verborrea es el mensaje. Intenten "leer" la tira, ¿que entienden?.

Una gran nada.

14 Cosas que no funcionan en Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte II - Semana 1

52 artículos 52 semanas es un ejercicio cuyo propósito es escribir más, al menos un artículo por semana. Los lectores pueden proponer los temas.

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte II es la parte final de la saga de Harry Potter, que representa la saga de fantasía más importante de principios del s. XXI. No he leído los libros, vi las tres primeras películas en HBO una sola vez, sin embargo me pidieron reseñar la última película. Como ejercicio es posible que sin el bagaje de las películas anteriores y un escaso conocimiento de la mitología pueda ver la película COMO ES, como una narrativa autocontenida. Si una narrativa depende de elementos externos para su cometido no funciona. Esto es cierto si vemos otras secuelas como ejercicios narrativos autónomos y aún episodios sueltos de series episódicas de televisión. Aún las parodias, si permanecen por sí mismas sin depender del conocimiento de fuentes externas, tienen más poder y efectividad.

¿Hp8 depende demasiado de conocer el material original y lo establecido por las películas anteriores?


(Nota, todos los nombres vienen de la versión neerlandesa, esto es a propósito, quizá ustedes estén familiarizados con los nombres, al ponerlos en este idioma los vuelvo tan extraños como me resultan a mi)

1) Los fantasmas del principio que no hacen absolutamente nada

La película abre con el castillo de Zweinstein flanqueado por figuras espectrales, las cuales no hacen nada por el resto de la película y tampoco sabemos cuando se van. Como elemento visual es efectivo para crear una atmósfera fría y extraña, sin embargo son un mero elemento decorativo. La regla más importante en la puesta en escena: si entra a cuadro debe ser usado, de lo contrario sobra y resulta un desperdicio.

2) El fragmento de espejo

Harry mira un fragmento de espejo roto frente a la tumba de Dobby Een Vrije Elf, la ambientación, una casa de playa en un paraje frío evoca una atmósfera Bergmaniana de desolación. El espejo refleja dos rostros el de Harry y el de un hombre mayor quien nunca sabemos quien es. Aparentemente deja el fragmento en la tumba, pero más adelante encuentra el resto del espejo en posesión de un tal Desiderius Perkamentus, quien le dice que su hermano Albus le había advertido que Harry se molestaría si encontraba el espejo, sin embargo no sabemos porque el espejo es importante ni cómo funciona, otro elemento que sobra y no tiene relevancia.

3) Las varitas huérfanas

En uno de los cuartos de la casa hay un hombre llamado  Olivander, quien es cooperativo y les ayuda a identificar unas varitas mágicas, una es de Bellatrix Van Detta y la otra solía pertenecer a  Draco Malfidus. También hay un kobold con quien hablan de entrar a un lugar llamado Goudgjrip, dentro de una bóveda que le pertenece a Bellatrix Van Detta, es claro que deben ir por ellos, parece que el objeto es un Gruzielement, donde está parte del alma de Voldemort y la necesitan para matarlo.

Usando un cabello de Bellatrix Von Detta, Hermelien se transforma en ella, se teletransportan a un banco lleno de kobolds, el lugar llamado Goudgjrip. Un kobold le pide que se identifique y le pide ver su varita.

¿Porqué no se la muestra si sabemos que ellos tienen la varita?

En vez de eso lanzan un hechizo de control mental y con eso convencen al kobold, quien los acompaña a la bóveda.
No hay motivo alguno para que tengan las varitas, pues posteriormente no las utilizan para nada.

4) Personajes que no tienen manera de moverse de un lugar a otro

Al principio Loena está con ellos en la casa de playa, pero cuando llegan a la escuela ella está en la multitud con los demás sin ninguna explicación. Aparentemente es peligroso asociarse con Harry y por eso Loena se está escondiendo, que esté a la vista de todos en la escuela no tiene ningún sentido. Aparentemente ese grupo de estudiantes está separado de la población en general porque no tienen uniformes, hay muchas cosas que no sabemos de la vida en Zweinstein, ¿se están escondiendo de los otros estudiantes? Quizá esas explicaciones están en el libro.

5) Culpa por asociación o la dudosa moral de la escuela.

Voldemort habla en la mente de los estudiantes y les pide detener a Harry, si lo hacen la escuela se salva, una chica llamada Park dice ¿Qué estan esperando? ¡captúrenlo! Acto seguido la maestra no tan solo manda a la chica al calabozo, sino al resto de los Zwadderichafdelig. ¿No les parece un castigo irracional, inhumano y fuera de toda proporción? Park lo único que quería es proteger la escuela. No volvemos a saber más de los estudiantes del calabozo, igual y todos se salvaron porque no participaron en la batalla final o los dejaron en las mazmorras a morir, nunca lo sabremos.


6) Tanta batalla es inútil

La maestra anima unas armaduras de piedra y las manda a defender el castillo, volvemos a verlos peleando contra unos gigantes, que como son monstruosos debemos entender que están del lado de Voldemort. Las escenas de batalla pasan en un segundo plano muy remoto, parece ser que además de gigantes hay arañas gigantes, en un tercer plano hay destellos y explosiones y algunos cuerpos. Al final resulta que la batalla termina porque Voldemort le ordena a sus fuerzas retirarse y que prefiere un duelo uno a uno con Harry.
Todas las muertes de personajes aparentemente importantes suceden fuera de cámaras, ningún drama, ningún impacto, lo cual no se justifica ni con decisiones estilísticas.

En resumen, tanta pelea no sirvió para un caramba.

7) Romance forzado

Tras destruir uno de los Gruzielementen (fragmentos del alma del Señor Oscuro) con un colmillo extraido de un esqueleto de alguna criatura extraña (es posible que eso haya pasado en otra película) Hermelien y Ron Wemel se besan, así como así, sin química, sin tensión sexual, pasa en esta escena por la sencilla razón que así pasa en el libro. Cientos de películas de acción me han enseñado que la chica principal se queda con el héroe, no con el patiño, como dije, quizá el libro lo explique, pero ciertamente en la película se ve artificial. Y el arreglo musical no ayuda para nada.

8) Pixies redundantes y Draco Malfidus es un oponente mediocre.

Harry entra a buscar otro Gruzielement a otro cuarto de antigüedades, aparentemente hay pixies y son peligrosos, sin embargo no representan ningún obstáculo para él, esta vez no funcionan para dar atmósfera, resultan un estorbo.
La acción principal de la escena se centra en el enfrentamiento con Draco Malfidus, cuyos acompañantes/sirvientes/esbirros/whatever lanzan un hechizo para prenderle fuego al lugar, de nuevo sin ninguna razón, al parecer ambos mueren quemados, uno porque por torpe cae a las llamas y el otro simplemente porque ni Harry ni Hermelien ni Ron hacen nada para salvarlo, prefiriendo salvar a Draco. Volvemos a ver a Draco otras tres veces, sus padres lo llaman a unirse al Señor Oscuro, él y su familia escapando de la batalla final  y en el epílogo Draco ya mayor dejando a su hijo en el tren para la escuela. De lo que recuerdo de las primeras películas Draco era el bully que atormentaba a Harry y que luego conspiraría para matar al director de la escuela; es un antagonista que no recibe castigo alguno, no sufre las consecuencias de sus actos y nunca se redime.

Empiezo a pensar que la moral de los personajes es cuestionable.


9) ¿Qué tiene de oscuro el Señor Oscuro?

Para ser el Señor Oscuro y el Amo del Mal Voldemort hace realmente muy poco, se la pasa hablando y gimiendo, sus capacidades no parecen nada impresionantes y no están más allá de lo de otros practicantes de magia pueden hacer. Más aún, no sabemos porqué es considerado el epítome del mal, ¿Y si Voldemort tenía razón? ¿Y si el status quo que Harry Potter defiende está fundamentalment erróneo? Nunca tenemos oportunidad de ver un mundo post-Voldemort, más aún, el epílogo parece decir que nada nunca cambia, el mundo mágico no evoluciona, es un gran estancamiento.

10) La gran falta de tensión; Harry Potter nunca está en un peligro verdadero.

Todo este tiempo Harry ha tenido en el bolsillo otra reliquia de la muerte, la piedra de resurreción, que como nos explicaron al principio le permite regresar de la muerte. Saberlo le arrebata de toda tensión a la escena siguiente, sabemos que tiene el as bajo la manga, y sí, tiene una escena conmovedora donde del otro lado encuentra al Prof. Perkamentus, pero no estamos con la tensión de si volverá a la vida o no. En ese aspecto Scott Pilgrim vs. The World tiene la misma escena realizada de manera mucho más efectiva. Pensamos que el héroe está muerto y por sus acciones recibe la vida extra. Nunca podemos salir de nuestra zona de comodidad, o hay una apuesta emocional con el personaje, este es simplemente un largo viaje hacia el final feliz.

11) Parece que Harry Potter hace todo y sus compañeros son inútiles.

Cuando Voldemort entra al castillo con el cuerpo de Harry (quien sabemos perfectamente que está vivo)
 Marcel Lubbermans, quien es un personaje de soporte, declama un discurso inspirador para no dejarse vencer, punto que Harry aprovecha para tomar por sorpresa a Voldemort.

Este sería el momento para revelar que Marcel es el elegido y no Harry.

Como narrativa funcionaría de manera asombrosa, un personaje que siempre fue el segundón, que cumple la profecía de la misma manera que Harry, que nunca gozó de la admiración de nadie, fue puesto en esa situación por el Prof. Perkamentus para protegerlo. Intencionalmente dejan que Harry piense que él es el elegido (según me cuentan este hecho se le sube a la cabeza en alguno de los libros). El Señor Oscuro inevitablemente perseguirá al señuelo y al destruirlo crea una falsa sensación de seguridad., cuando Marcel lo recibe deja que piense que es el bobo del cuento, y enseguida destruye al Voldemort enfrente de la mirada estupefacta de todos.

Claro, esto no es parte de los libros, pero es interesante pensar que en una historia alternativa de Star Wars existe una situación similar, con Luke muerto y Leia aprendiendo los caminos de la fuerza para derrotar a Darth Vader.

Esto es lo malo de las narrativas establecidas, no pueden traicionar las expectativas que se tienen de ellas.

En el artículo de Slate  Harry Potter: Pampered jock, patsy, fraud. Chris Suellentrop analiza que lo que Harry sabe hacer mejor es robar cámara, todos a su alrededor son mejores que él pero como anda con la bandera del "elegido" vive en un mundo que está a su servicio. Hermelien es más lista, pero en esta película se la pasa corriendo de un lado a otro peleando una batalla que más le valdría ignorar.

12) Muertes sin involucramiento emocional.

Bellatrix Von Detta tiene una escena de muerte anticlimática donde un personaje de soporte la petrifica y la rompe en pedazos, un final mediocre para alguien que se supone es la mano derecha del Señor Oscuro. Sneep muere de la mano del Señor Oscuro y tiene tiempo de morir en los brazos de Harry y de darle sus lágrimas (otra cosa que no sé porque sucedió, no vuelven a mencionar ni usar sus lágrimas), vemos personajes muertos en el suelo sin saber qué los mató.La muerte se vuelve un truco barato para demostrar que de alguna manera la situación es seria, pero el riesgo es vacuo en un universo donde algo llamado "Piedra de la Resurreción" es real.

13) La varita ancestral es inútil

La varita ancestral es una de las reliquias de la muerte y Voldemort hace todo lo posible para ser su dueño, sin embargo nunca le obedece. Por algún detalle técnico resulta que Harry es el amo de la varita ancestral, la más poderosa varita del mundo que lo haría invencible. Aprendimos que las reliquias de la muerte no son como el Anillo Único del Señor de los Anillos, no corrompen a su usuario, tanto que el mismo Harry ya usó la Piedra de Resurreción sin efecto.

No hay tentación, no hay dilema moral, sólo un chico que así como así rompe la varita en dos y lanza los pedazos al vacío cuando podría haberla usado para reparar toda la destrucción que sus mismas acciones y negligencia causaron.

La varita ancestral termina siendo otra nada. Nunca vemos que puede hacer, es indistinguible de otras varitas  y si no existiera los eventos serían exactamente los mismos.

14) El epílogo.

.
Al final nunca vemos las consecuencias de las acciones de Harry, no sabemos cómo es el mundo sin Voldemort, todo es exactamente igual, el ciclo se repite, sabemos que es un mundo endogámico donde el mismo universo de personajes da origen a la siguiente generación. El final "19 años después" es, en resumen un "y vivieron felices para siempre". El viaje del héroe de Harry no termina con una apoteosis, no hay recompensa final, no hay celebraciones, solo una vida normal.

De alguna manera Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte II sufre exactamente de lo mismo que Star Wars Episodio III: La Venganza del Sith: No es una historia, es una lista de eventos que deben de suceder para cumplir los requerimientos, para llegara un lugar predeterminado sin salirse del renglón. Cumple con lo mínimo, de ser una película regular o excelente resulta lo mismo, los boletos ya están vendidos, los seguidores de la serie irán a verla al cine. Sin sorpresas, sin innovación. Harry Potter se vuelve esclavo de lo que todos esperan de él.

Escribir Drama: Parte 3

Casa de Jack, Jill está atendiendo a Narval, quien está en la cama. Jill limpia con paciencia sus pies, los venda.
Entra Jack

Jack: ¿Cómo está?
Jill: Todavía no despierta.
Jack: Tiene los ojos verdes, no es de por aquí.
Jill: ¿Cómo lo sabes?
Jack:  Vi sus ojos después de...
Jill: Mira. (descubre la parte superior del pecho de Narval)
Jack:  ¿Un narval? Es un tatuaje muy interesante.
Jill: Esto me recuerda a un sueño... Una mujer corría en el bosque, escapando de un hombre horrible, su cabello era negro y largo. Al llegar al claro del río se dejó caer al agua y se transformó en narval, lo que más recuerdo es cómo su largo cabello se trenzaba para formar ese cuerno en espiral.
(Narval gime, recupera poco a poco la consciencia)
Jack: ¿Me escuchas?
Jill: Dale un poco de tiempo, no se vaya a asustar.
(Narval mira a su alrededor, acaricia el rostro de Jack)
Jack: Vas a estar bien. ¿Puedes decirnos de donde vienes?
(Narval intenta articular palabras pero está afónica)
Jill: No te preocupes por nada, estás a salvo.
Jack: ¿Dónde está tu familia?
Jill: No puede hablar... Creo que tengo gis... (va por un pequeño pizarrón y un gis, Narval escribe)
Jack: (lee) Estoy sola.
Jill: Creo que por ahora es mejor que te cuidemos.

Escribir Drama: Parte 2

Narval, una muchacha joven atada de las manos, vendada de los ojos, pies descalzos, vestido azúl cerúleo largo, rasgado, manchado de sangre y lodo, corre por el bosque, tropieza cada dos pasos, su cuerpo delicado cae pesadamente. Jadea, llora.

Tras ella entra corriendo un hombre delgado, también está visiblemente cansado, su mirada vacía, su rostro ajado, sangrante, blande un hacha. Con facilidad alcanza a la muchacha, la arrastra del cabello, la azota contra el suelo, es claro que quiere hacerle el mayor daño posible.

El hombre le dice palabras en otro idioma que suena duro, ella no puede hablar, un carraspeo ininteligible sale de su garganta, la arrastra hasta el tronco caído de un árbol. Le golpea el abdomen para sacarle el aire. Deja su cabeza colocada sobre el tronco. Levanta el hacha para decapitarla.

Otro hombre, Jack, aparece y golpea al hombre del hacha con un garrote, el hombre tira el hacha. Jack lo golpea repetidamente en la cabeza, una y otra vez hasta que se asegura que no se mueve.

Jack se acerca a la muchacha, le acaricia el cabello, la saca cargando del escenario.

Oscuro

Escribir Drama: Parte 1

He decidido volver a escribir teatro; gracias a una herramienta llamada scribd, están disponibles algunas de mis obras de teatro, al releerlas he tenido esa sensación incómoda que a todos quienes escribimos nos aqueja; "antes escribía mejor".

El teatro para mí antes era una manera de exorcisar aquellos demonios de mi vida personal, y como en el presente hay algún demonio rondando qué mejor que volver a poner manos a la obra.

El personaje principal de la obra está basado en una persona real. Al reflexionar en aquello que vivimos juntos se me vinieron a la cabeza dos referencias: Marebito de Takashi Shimizu



y Jenifer de Dario Argento.



Básicamente me dí cuenta que quería escribir Jenifer, y no quería terminar haciendo una adaptación. Sabía que el personaje principal, aunque vampírico, no podía beber sangre. Al contrario de Jenifer no podía ser monstruosa, sino encantadora, aquello que bebe debe ser hermoso e intoxicante, ¿lágrimas?



Y como todas las respuestas están en el anime exploré la idea de comer sueños:




Un vampiro que come sueños. El título tentativo es "Los Lotófagos" (referencia a la Odisea, Ulises llega a una isla donde la gente vive narcotizada) o Yumekui (Comesueños en japonés)

Los personajes son Una niña que come sueños y un hombre que la rescata de un ogro.

Mientras piense en más cosas las iré plasmando por este medio.

Mayi - Inocentes Recursos

Me cae que he de ser idiota o necio o una combinación de ambos. Insisto en hablar de todo lo que hace Mariana Moreno, mi novia me preguntó que si no estaré enamorado de La MariMoreno y tuvimos una escena muy dramática y triste. Aún la gente que tiene a bien seguirme después que le dí la espalda a los enemigos de Karmatrón me reclama porqué insisto en hablar de ella si no dibuja tan bien y sus tiras son carentes de todo sentido y virtud. Me comentan si no estaré imponiendo mi visión a algo que no lo merece, defecto que he señalado en las tiras de OGL en el pasado.

En una palabra: No.

Tomo a Mayi, la niña pelona favorita de todos los niños como detonante. Quizá ella no quiera hablar de nada pero yo sí quiero hablar de algo, tengo mucho que decir. Quiero seguir escribiendo, se me va la vida en escribir: Escribo no porque me guste sino porque lo necesito.

El día que deje de escribir es porque me habré muerto.

Mayi sigue un consejo viejo y estéril, "La carne vende" Mayi no posee ni la malicia ni la experiencia para entender a qué se refieren y sigue el consejo como mejor lo entiende; literalmente.

Seguir consejos es necio e idiota, nadie experimenta en cabeza ajena. Ya lo dijo el viejo Nietzsche; Es inútil escribir en sangre ajena, si no escribes con tu propia sangre mejor ni escribas.

Es por eso que comprar libros de autoayuda o escuchar automotivación es tonto. Lo que nos suena lindo lo tomamos como la verdad. Necesitamos creer en algo, en aras de creer creemos en cualquier cosa, en cualquier idiotez que por un instante nos cobre sentido.

Si crees que todo lo que digo es verdad eres un iluso. Si crees que todo lo que digo es mentira eres un idiota.

Es por eso que no debes de tener gurús ni seguir corrientes ni las enseñanzas de nadie, es a base de partirte el rostro con la realidad que aprendes, no de los libros ni de nadie, al final el mejor maestro es quien te enseña a aprender de ti mismo.

El Señor Raúl, a pesar de tener más experiencia y malicia que Mayi, por un momento quiere creer, quiere creer que la inocencia es el eje que mueve al mundo y se vuelve subordinado más allá de ser guía, está en un error. No podemos regresar el tiempo, no podemos volvernos inocentes. ¿Qué es la inocencia? Inocencia es fingir que las reglas del mundo no se aplican a nosotros.

El último cuadro es revelador, Mayi sabe que se está engañando y cuando ve al Señor Raúl engañarse por supuesto que le sale una gota de sudor en la frente, contagiar nuestros errores es lo peor que nos puede pasar.

Y la gente cree que me hago el inocente o soy necio e idiota.

El Manual del Guerrero Kundalini Anotado - El Silencio Mental

Al observar las condiciones prevalecientes en el mundo, (sic) vemos lo que ocurre: muchachas que se llaman a sí mismas "liberales" y que dejan sus casas para ser independientes; revueltas laborales y estudiantiles, conflictos entre religiosos, guerras, confusiones políticas, etc. también pueden darse cuenta de ese conflicto, de esa ansiedad, de esa soledad, de esa falta de amor y del miedo que se apodera de cada uno de esos terrícolas y que el dinero, la educación, la ciencia y la religión no han podido resolver los problemas :... sus problemas. que pena es que no se den cuenta que sólo el silencio mental es el único que los puede liberar para lograr la paz y el amor...  Madre contra hija, jefe contra trabajador, etc. cada ser humano está aferrado a algún ideal peculiar, dividiéndose a sí mismo en yo, tú, él, nosotros y ellos. espero que algún día se den cuenta que desde que nacieron ya eran libres y capacitados para amar y vivir en paz... después de todo, el Gran Espíritu sabe lo que hace... ¿no?

Porrito el Payaso: ¿Qué es el silencio mental?
Hada Alegría: Guarda silencio, Porrito.
Porrito el Payaso: ¿Porqué?
Hada Alegría: Calla por un momento.
Porrito el Payaso: ...
Hada Alegría: ... 
Porrito el Payaso: ¿Ya puedo hablar?
Hada Alegría: ¿Porqué sientes la necesidad de llenar el silencio? 
Porrito el Payaso: Porqueeee... La verdad no sé, no me gusta el silencio.
Hada Alegría: ¿Porqué te cuesta tanto trabajo callar con los labios? ¿Te da miedo que si no dices nada me aburra de ti y me vaya? ¿Acaso quieres atarme a tu compañía con meras palabras?
Porrito el Payaso: Nunca lo había visto así.
Hada Alegría: Si te cuesta tanto trabajo callar con los labios imagina que trabajo te costará callar con la mente, Disfruta ese momento, no lo juzgues, este momento es perfecto, escucha el viento entre los árboles, escucha el agua bajo las ruedas del coche, escucha y no juzgues lo que escuches, calla con las ideas, por un instante deja de pensar.
Porrito el Payaso: (calla, pero su expresión pronto se vuelve de angustia, grita) ¡¡¡AAAAAAAHHH!!! ¡No puedo dejar de pensar, en cuanto callo mi mente se llena de cosas!
Hada Alegría: El silencio mental es muy difícil, pero posible, eso se llama meditar. vacía por un instante tu mente y disfruta el momento.
Porrito el Payaso: ¿Y es cierto que si hago eso dejaré de sufrir?
Hada Alegría: Porrito, no hay soluciones fáciles.
Porrito el Payaso: Pero el Manual dice que El Silencio Mental es el camino de la paz y el amor.
Hada Alegría: Es el camino de TU paz. de la de nadie más.
Porrito el Payaso: Pero si todos tuvieran el silencio mental no habría guerras ni sufrimiento.
Hada Alegría: En el Silencio Mental no existen los demás, sólo tú. No esperes que los otros hallen su paz para encontrarla tú. Si encuentras la paz es tuya, de nadie más.
Porrito el Payaso: Pero el Manual dice...
Hada Alegría: No esperes que el mundo cambie para cambiar. No desees para otros lo que no desees para ti mismo. Criticar a los demás es sencillo y es una trampa.
Porrito el Payaso: No puedo entender tanto... Esto me confunde.
Hada Alegría: Escucha.
Porrito el Payaso: ¿Que quieres que escuche?
Hada Alegría: ... 
Porrito el Payaso: ¿Qué quieres que escuche?
Hada Alegría: Disfruta el silencio...

Maitena - Cómplices

No es tu amigo quien te ayuda a autoengañarte. Es bueno que nos acepten por quienes somos, sin embargo si de verdad aprecias a alguien y notas que vive en la negación haces mal en seguirle el juego, especialmente si su mentira es tan transparente que no engaña a nadie.

De nueva cuenta entramos en el problema ético de decir la verdad. Existe una realidad objetiva más allá de los sentidos que no depende de nosotros, que no le importa si hacemos o decimos o prometemos, es la esfera de la causa y el efecto. Obras y lo que haces tiene consecuencias, dejas de obrar y tu omisión tiene consecuencias. La realidad es implacable y obra sin miramientos ni discrimina. Toca un cable de electricidad y a la electricidad no le importará que seas pobre o rico, si te crees muy importante o si eres humilde, si tienes estudios o no, el alto voltaje te rostizará igual.

Sin embargo caminamos por la vida creyendo que la realidad depende de cada persona; "hay tantas realidades como personas en el mundo y cada una es igual de válida" es la gran mentira. Lo que cambia es la percepción de la realidad. Si dejo de creer en la gravedad no saldré volando hacia el espacio.

La realidad es implacable y pensar eso nos provoca miedo, tememos la realidad si tenemos miedo a crecer, envejecer y a morir, nos inventamos mil rituales, compramos cremas, tratamientos, limpias para hacernos a la idea que la vejez y la muerte pueden evitarse y que no llegarán nunca. De verdad creer eso lo hace a uno vulnerable y frágil.

La mujer de la tira se ha operado y es demasiado obvio, le teme tanto a la muerte que ha mutilado su cuerpo para hacerse a la idea que no es vieja sino joven, al hacerlo se ha vuelto una abominación ambulante, una muñeca de carne, una burla en los ojos de la naturaleza que debiera ser expulsada de la sociedad, escupida y lapidada por las calles, sin embargo su "amiga" le hace segunda, le ayuda en su mentira y valida su pecado, se han vuelto cómplices en el juego de mentirse. No existe ciego tan ciego como el que no quiere ver.

Si tienes un amigo con un problema no le sigas el juego. Si le dices la verdad y te odia por eso que así sea, no le dices al suicida que sí puede volar nada más para no herir sus sentimientos.

Mafalda - El odio

¿Porqué odiamos? Odiamos cuando dejamos de ver al otro como un ser humano y se vuelve un obstáculo para algo que deseamos. En el caso de Felipe ni siquiera estaba consciente de que deseaba la moneda, su deseo es falso e impuesto, pues todavía no la tiene. A darse cuenta que este deseo falso ha engendrado en él odio por que no verá el objeto de su deseo.

¿No son nuestros odios iguales? Líderes y políticos sin escrúpulos arengan a la gente contra enemigos que los culpan de obstaculizar, de negarle al pueblo la moneda de un ratón imaginario. "Muera el gato que se comió al ratón que te iba a traer tu moneda". Resentidos con su La Jornada bajo el brazo que no pueden hablar sin culpar al Gato Gobierno de quitarles la moneda bajo su almohada. ¿Cuántas personas conocemos que ni siquiera creen en su "ratón de los dientes" y viven odiando a los gatos?

Hace muchos años estuvieron de moda unos libros titulados "Quién se ha llevado mi queso" donde un ratón emprendía un viaje para buscar su queso perdido. El queso representaba algo que ni recuerdo. En mi versión el libro era mucho más corto:

 Al despertar y no encontrar su queso el ratón saltó de alegría; "¡Ya no soy esclavo del queso! ¡Quienquiera que se haya llevado mi queso lo amo!"

Odiamos a las personas que vemos como obstáculo para algo que queremos, sin darnos cuenta que el objeto del deseo nos esclaviza y el odio nos envenena el alma. Hace años tuve un rival de amores sin darme cuenta que la mujer que nos peleamos era falsa y vivía de darnos alas a ambos. Por odiarlo no disfruté esos momentos (dirían en mi ciudad: "¡Ni que estuviera tan buena!") y tampoco abrí los ojos para ver la falsedad del asunto que me esclavizaba emocional y económicamente. Siempre pude dar la espalda al asunto pero por mi malentendido ego no lo hacía. Al renunciar a la falsa mujer me recuperé a mí mismo.

Es por eso que nunca odié a OGL, sus acciones no me quitan nada, no posee nada que yo desee y si así fuera me estaría engañando a mí mismo.

¿Odias a alguien? Si así es piensa qué te ha quitado. Sé honesto y reconoce si eso que dices que te ha quitado vale la pena y no es un grillete que utilizas para no vivir. Es probable que no lo necesites y nunca lo necesitaste, pues nadie necesita vivir bebiendo veneno.

Imponemos nuestras propias limitaciones a lo que no nos gusta; detestamos las matemáticas porque se nos hacen difíciles y criticamos a aquellos que genuinamente les gustan. ¿Detestas algo porque lo desconoces o no lo entiendes? Entonces no estás despreciando el objeto sino tu incapacidad para apreciarlo.
No me gusta el jazz, sin embargo estudié apreciación musical en la universidad y sé que es la música que le gusta a los músicos, el nivel de maestría necesario para tocarlo es elevado. Sé escucharlo así como sé escuchar música anterior al siglo XX. y sigue sin gustarme, tampoco me agradan los ritmos afroantillanos ni el rock, aunque haya grandes músicos involucrados. El gusto musical es profundamente personal. Debemos diferenciar entre la calidad de la música y nuestro gusto personal, conozco mucha gente que dice que la salsa y la cumbia son una porquería.

No porque algo no sea de nuestro agrado significa que sea malo.

Felipe nos enseña cómo evitar la decepción, no mide el cohete de Miguelito con un parámetro excepcional, sino como es. De verdad es el mejor cohete de Miguelito que ha visto. Felipe expresa esto y Miguelito se siente reconfortado, gracias a su amigo ha aprendido a aceptarse como es y a no medirse con parámetros arbitrarios.

Mayi - Los Últimos Recursos

En esta tira Mariana Moreno hace una declaración extraña (y estoy consciente que la semana pasada volvió a Mayi una avestruz).  Aparentemente está somatizando la crítica de otro miembro de Estudio Ka-boom, pues Mayi no es pasada de moda para nada. He leído los blogs de los Karmatrolls y nadie ha dicho tal cosa. Recibió mucha crítica con su tira de los Beatles en Krónikas Kuadradas (principalmente de mi parte).

Hay una razón por la cual no hablo ni de Horacio Sandoval ni de Alejandro Palomares, sus tiras son malas. Horacio Sandoval se la pasa adaptando memes de Chuck Norris y hace chistes que sólo le provocan risa a él mismo, Alejandro Palomares tiene mejor factura como ilustrador pero su avatar es francamente insoportable. De los Ka-boomes es Mariana Moreno quien tiene la mejor calidad y el mejor contenido, tanto que he elegido hablar de ella y no de su mentor.

Pecaré de arrogante, pero de verdad es un honor que yo, C. Augusto Valdés, hable de alguien. No a cualquiera le dedico tiempo para analizar, pues no pierdo mi tiempo desmenuzando a gente mediocre. No es porque me quiera poner en el plan de dar certificación, me concentro en el contenido de las tiras, si hay algo de qué hablar lo hablaré, si no hay nada, como con Hoachintón y Palomitas Country, ni siquiera me voy a molestar.

Y llegará el día que Mariana Moreno deje Estudio Ka-boom y se vuelva ella la maestra.